《英雄链》ICO项目案涉法律问题最硬核解析

——— / BEGIN / ——— 2018年3月29日，法治周末，题为《英雄链：币圈财富被毁的神话》，报道“英雄链”项目被指控衡阳警方诈骗案。案例的开始和结束。

—— / 开始 / ——

2018年3月29日区块链是诈骗还是网络传销，法治周末以《英雄链：币》《被圈子打乱的财富神话》收官，报道了“英雄链”项目被衡阳备案的全过程警方涉嫌欺诈。

2019年4月23日，衡阳市公安局珠汇分局发布“英雄链”举报，标题为“珠汇警方破获一起涉案3亿余元重大网络诈骗案”，涉嫌网络诈骗的消息欺诈。

4月24日，新华社主管媒体《经济参考报》头版刊登题为《加强打击网络非法集资》的文章。货币”现象。

当日，湖南娄底网警发文称，接到报案后，警方成立专案组展开调查。经初步调查，英雄链（HEC）区块链虚拟货币网络诈骗案受害者数百人，涉案资金3亿余元，非法获利1亿余元。

此后，包括《华夏时报》在内的主流媒体都进行了相关报道。

文｜庞立鹏郭亚涛

从ICO到IMO，从IMO到IFO，再到前面提到的STO、ILO和IEO，每次出来都有新的概念。圈子里总有朋友会问它的合法性。对此，链法律师团队的观点从未改变，即“一事无成”。链法研究 |为什么我们说“nothing O”！

我们认为，各种“Os”的本质是“从公众那里吸收资金”，这在当前的监管框架下是非法的。

图｜微信群聊记录截图

最近流行的IEO越来越“跑得快”，意味着大家建立共识的周期越来越短。比特币风风雨雨十年，圈内依旧充斥着谎言、投机者和骗子，不禁让人唏嘘。

野蛮生长的原罪会损害整个行业和每个项目的长期生命力，“英雄链”的高调逮捕不仅是对“挪用资金项目”的警告，也是给业界的一个讯息。一条专业、合规的道路，可以避免被混乱的泡沫所困，并且可以在很长一段时间内预示着成就。

Chain Law的律师团队此前曾写过关于代理投资、ICO等问题的文章，最近我们收到了越来越多的相关咨询。信号？代理投资涉及哪些法律问题及其边界？案件将如何发展？

以“经世录”为题，希望通过本系列文章，将现有的ICO事件与司法判例和现行法律法规相结合，梳理法律问题，探讨监管者的监管态度当局。 ，为投资者提供风险提示，为区块链从业者提供合规参考。

其实，关于英雄链被刑事立案的消息，已经传了一年了。 ICO犯罪案件一般具有涉案金额大、涉案人数多、跨地域甚至跨国界的特点。暂且不论我国在区块链领域的立法空白现状如何，处理此类刑事案件本身就比较耗时。 2019年4月22日，认证为“衡阳市公安局珠汇分局”的公众号发布了《珠汇警方破获一起重大网络诈骗案》一文。

链法律师团队注意到，警方发布的通知中传达了以下信息：

1.强调，本案涉及的“英雄链”是“以虚拟数字货币的形式”。打着幌子的网络诈骗”。

2016年12月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发了《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律的若干问题》公安部。意见（以下简称《意见》），其中强调：利用通信工具、互联网等技术手段实施电信网络诈骗犯罪继续高发。 ，严重破坏社会诚信，严重影响人民群众的安全感和社会和谐稳定，给社会造成极大危害。 《意见》中对网络诈骗的定罪量刑给出了非常详细的意见。

珠汇分行在新闻稿中明确将此事件定性为“区块链虚拟数字货币网络诈骗”。后续涉案人员如因“诈骗罪”被定罪量刑的，将按照目前涉案金额确定涉案金额。从情况来看，如果数额太大，他将面临至少十年的监禁。在量刑时从重处罚的条件中，明确提到在国外实施电信网络诈骗，造成被害人或其近亲属自杀、死亡或者精神障碍等严重后果。

2.在提到以太坊时，竹汇支行认为，以太坊是国际公认的数字货币，按当时的市场价格可以兑换3亿元左右。

从法律上看，刑事立案是有刑事立案要求的，而涉案诈骗罪要求3000元以上的标准（不同经济发展水平各地可能不同） 比如，按照北京市颁布的最新标准，诈骗金额5000元（电信网络诈骗3000元）被认定为“巨额”，应立案追诉，判处有期徒刑。三年以下，拘役或者管制，并处罚款或者罚款。

根据法律规定，如果办案机构不承认以太坊的财产属性，则不能达到备案标准。会遇到问题。

其实，我国现行的法律法规虽然没有明确将比特币和以太坊定性为财产，但也没有明确认为它们是非法的。久而久之，从目前的情况来看，司法机关已经倾向于认同比特币、以太坊等虚拟货币的财产属性。

例如，2018年底，司法部官方微信在深圳国际仲裁院办理了一起比特币相关案件，题为“深圳仲裁填补司法案件空白”并确定比特币的财产属性受法律保护”。评论。

图｜司法部官方微信截图

其中明确提到虽然监管部门禁止ICO活动和虚拟货币交易，提醒投资运营商应有效防范风险，但从未断定个人比特币交易是违法的。根据国内法律法规，比特币不具备货币功能，但这并不妨碍它成为数字资产，可以作为交割对象。

链法审查｜上海法院：以太作为一般法律意义上的财产，同样受法律保护

在上述情况下，将提起涉及虚拟货币的刑事案件，这也符合司法环境对比特币等虚拟财产在被视为财产对象并确定相应价格时的态度。因此，我们要强调的是，以太坊不仅是国际公认的数字货币，也是国内公认的数字资产。

3.珠汇分局发布的情况中提到，犯罪嫌疑人白某辉分别在境外和内地注册了一家公司，该公司的实际办公地点在北京。公司董事长陈某力、项目经理高某以游戏行业为噱头，开发了区块链虚拟数字货币项目，发行虚拟数字货币HEC，引诱大量数字货币持有者“投资”。

在一些 ICO 项目中，跨境是常见的做法。关于数字货币领域可能涉及的刑事管辖问题，链法律师团队曾在专文中对此进行了阐述，详细可看：链法深度 |践行合规，阳光数字货币交易所的法律合规（二）.

在海外注册公司，但实际办公地点在中国，为了以此逃避刑事责任，只能偷铃铛了。

在法律之下 如上所述，刑事管辖也称为刑法的空间效应。 “刑法的空间效应是指刑法对土地和人民的影响，它解决了国家刑事管辖范围的问题，是国家主权不可分割的一部分。”

我们可以从两个层面考虑这个问题：

图｜连锁律师团队

一是中国刑法关于管辖权的一般规定和特别规定。

二是刑法管辖的具体适用。

这里不再赘述前者，只针对后者：

从9.4中的公告内容来看，中国明确禁止发行代币融资（ICO）。成立数字货币交易所，租用国外服务器运营，部分项目在海外进行ICO，但部分募资对象是中国公民。如果涉及刑事责任，中国司法机关是否有管辖权？

属地管辖要求犯罪地在中国境内，项目方发行代币的行为本质上是利用计算机网络的行为。

因此，根据最高人民法院2012年12月20日《关于适用解释》的规定：“对或者利用计算机网络实施犯罪的，应当包括犯罪发生的网站服务器所在地、网络接入地点、网站创建者和管理员所在地，被侵犯的计算机信息系统及其所在地 管理员所在地，被告和被害人使用的计算机信息系统所在地，被害人财产受害所在地损害。”即使租用国外服务器，只要找到网络访问站点，找到站点创建者和管理员，就已经被侵犯的计算机信息系统及其财产受到破坏。被告人、被害人使用的计算机信息系统，以及被害人财产遭受损害的地点发生在中国境内，即犯罪行为或者后果之一发生在中国境内的，可以适用属地管辖。中国刑法。

即使上述网络访问位置，网站创建者和管理员的位置，被侵犯的计算机信息系统的位置及其管理员的位置，被告使用的计算机信息系统的位置以及被害人、被害人所在地 如果财产损失的地点不在中国境内，只要实施该行为的自然人是中国公民，就可以适用我国刑法根据个人管辖权。

例外：本法规定的最高刑期为三年后被判处有期徒刑的，可以不起诉。

如果犯罪行为的肇事者是外国人（或移民取得外国国籍的相关人员），因为他向中国公民发行代币进行融资，扰乱了我国的经济金融秩序。受保护管辖，不论犯罪人是本国人还是外国人，也不论犯罪行为是在本国境内还是境外，除享有外交豁免权外，均适用我国刑法。

例外：除非根据犯罪地的法律没有处罚。

普遍管辖权是值得在这里强调的一点。

之所以如此，是因为在我国缔结的国际条约中，如果规定我国具有管辖权，那么我国将按照“普遍管辖权原则”进行管辖。

我们今天文章中讨论的海外ICO本质上是一种融资行为。如果涉及洗钱，我国司法机关有管辖权。

所涉及的“诈骗”行为可能违反刑法规定的诈骗罪、集资诈骗罪。

4.关于本案涉及的“替代投资问题”。

珠汇警方在新闻稿中提到，“英雄链”将其筹集的大部分以太坊以分红的形式分配给团队人员和各级代理投资。如果“英雄链”相关负责人被立案造假，那么除了其主要人员外，“代投”也可能涉嫌欺诈。

我们之前提到过，ICO作为一种融资方式在中国是违法的，它可能“涉嫌非法售卖代币票、非法发行证券、非法集资、金融诈骗、传销等”其他违法犯罪活动。” （以上仅为法律行为，并非具体犯罪）。

从现有判例来看，涉及的犯罪包括组织、领导传销活动罪，以及诈骗罪、集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪。例如，此前新京报曝光的销售保健品、开发虚拟货币交易平台的案件，被定性为集资诈骗罪。

诈骗与非法吸收公众存款有着本质的区别，这不仅体现在其犯罪构成上，也体现在量刑上。

联系此前关于“英雄链”的报道以及珠汇警方使用“以游戏产业为噱头的区块链虚拟数字货币项目”的表述，可以看出“英雄链”的缘由被定性为欺诈。警方的依据很可能是，“英雄链”本身就是一个虚构的项目，其募捐行为本身就是违法的，其募捐目的是非法占有，并以虚构事实和虚假承诺为诈骗罪定性的方式既是符合事实和法律原则。

鉴于是诈骗区块链是诈骗还是网络传销，主要代理人在实施诈骗罪的过程中可能起到次要作用。他是诈骗罪的共犯，也以诈骗罪受到处罚。

也就是说，项目的质量会影响投资代理行为的质量。

这个案例无疑提醒了所有从事代理投资的人。需要强调的是，agent行为的表征不仅与项目的客观情况有关，而且在主观上也与agent有关。如果代理人知道项目是骗局并进行宣传，代理人本人也有欺骗的意图。以及非法占有的目的。

如果代理投资者与普通投资者发生纠纷，法律关系如何？其裁判现状及涉及的法律问题如何？连锁规律在其他文章中已有描述，并结合案例：

链法点评｜代公司投资的以太坊要返还！

重温连锁法｜从两个判例看“代理投资纠纷”司法裁判现状

从法律的角度来看，代理投资本身涉及多重法律关系，代理投资的行为无论引发的纠纷是普通民事纠纷还是涉及刑事犯罪，都应根据具体问题具体分析，定性定性，以后我们会写一篇文章来详细阐述这个问题。

5.投资者如何追偿？

币圈一日，世界一年。有人说，投资币圈本身就是舔血、原始、狂野甚至血腥，但投资风险高不代表造假可以纵容。

首先需要强调的是，对于普通投资者来说，在ICOs的维权过程中存在一定的风险。

如果代币投资行为具有“参与非法金融活动”的特征，依法不受法律保护；而如果追偿措施不当，也可能最终涉嫌敲诈勒索或其他刑事犯罪，也就是说，我们需要强调维权的“合法性”。此前，因CNNS某币圈媒体维权事件，曾有报道称相关维权人士被刑事立案。虽然传闻随后被辟谣，但实际上这种情况是有可能发生的。两者都是空的”，所以维权的前提必须是“合法”。

其次，与项目方和代理投资者相比，投资者自然处于信息不对称的不利地位。如果他们尽快联手，信息可以交流，证据材料自然是“人人收集”。材料的火焰很高。”不仅要经过刑事起诉程序，还要启动民事追回程序。

就刑事起诉程序而言，我们在上面提到了立案标准。该标准不仅要求案件涉及一定数额的资金，还要求符合其他备案标准。对此，投资者可提交律师等专业人士协助。

最后，就赔偿的对象而言，在ICO中，投资者可以根据情况选择是否寻找代理投资者或项目方，可以采取的措施包括刑事指控和民事诉讼。 但无论是民事还是刑事，都需要强调证据材料的充分性。所以对于投资人来说，一是保留所有转账记录、聊天记录等，当然要尽可能多的了解项目方的具体情况；另一种是找到涉嫌欺诈或其他犯罪的项目，第一时间开始追回，以免耽误机会。